„Teisėjo švilpukas“ išaiškina pražangų puolime traktavimą

Lietuvos krepšinio lyga, siekdama šviesti krepšinio visuomenę ir atidžiau sekti arbitrų darbą, vysto rubriką „Teisėjų švilpukas“ ir kiekvieną savaitę išskiria diskutuotinus momentus ir juos aiškina.

Šį ketvirtadienį sirgaliams pateikiame tris epizodus iš praėjusio „Betsafe–LKL“ savaitgalio ir visi epizodai susiję su pražangomis puolime. 

Rungtynių teisėjų priimtus sprendimus aiškina ir komentarus pateikia LKL ekspertai – LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis ir Krepšinio teisėjų asociacijos prezidentas Kęstutis Pilipauskas.

1 momentas: D. Sabeckiui nefiksuojama pražanga puolime.

Žaidėjas Nr. 22 (M. Normantas) yra užėmęs legalią gynybinę padėtį, nelaiko varžovo rankomis, nestumia kūnu. Siekdamas prasiveržti pro gynėją, žaidėjas Nr. 8 (D. Sabeckis) pradeda suktis kaire ranka apkabinęs varžovą už liemens („hooking“) ir taip apriboja jo judėjimo laisvę. Tokiu būdu prasiveržęs prie krepšio puolėjas  įgauna neteisėtą pranašumą. Arbitrai suklydo nefiksavę šios pražangos žaidėjui Nr. 8.

2 momentas: D. Bičkauskio pražanga puolime.

Pradinį abipusį šių žaidėjų susikabinimą rankomis (dar neturint kamuolio) teisėjams galima ignoruoti arba perspėti  žaidėjus žodžiu (nestabdant žaidimo). Žaidėjas Nr. 2 (D. Bičkauskis),  pagavęs jam perduotą kamuolį, toliau laiko prispaudęs žaidėjo Nr. 3 (L. Williamso) ranką ir taip bando imituoti varžovo pražangą. Geras arbitro sprendimas – pražanga puolėjui.

3 momentas: „Juventus“ pražanga ir nemetami baudos metimai.

„Juventus“ komanda valdo kamuolį. Žaidėjas Nr. 10 (K. Guščikas) bando perduoti kamuolį komandos draugui Nr. 11 (D. Pitai), bet kamuolį paliečia ir varžovų krepšio link pamuša „Lietkabelio“ komandos žaidėjas Nr. 6  (L. Aukštikalnis).

Abu žaidėjai (Nr. 11 ir Nr. 6) bėga kamuolio link kontaktuodami rankomis (pečiais). Deja, iš šio filmavimo kameros rakurso sunku pasakyti, kuris žaidėjas laiko kurį, arbitras fiksuoja pražangą „Juventus“ žaidėjui Nr. 11 (D. Pitai).

„Lietkabelio“ komandos žaidėjas Nr. 6 (L. Aukštikalnis) dar nevaldė kamuolio, tad neturi būti automatiškai  skiriama nesportinė pražanga (jei L. Auštikalnis būtų valdęs kamuolį, būtų fiksuojama gynėjo pražanga iš šono ar iš nugaros prieš bėgantį su kamuoliu žaidėją, kurio kelyje jau nėra kito besiginančios komandos  žaidėjo – tokiu atveju pražanga būtų nesportinė).

Šiuo nagrinėjamu atveju svarbu, kaip buvo prasižengta: ar buvo tiesiog žaidėjų susidūrimas bėgant kamuolio link, ar žaidėjas Nr. 11 (D. Pita) laikė varžovą sugriebęs rankomis. Arbitras neįžvelgė šiame epizode nesportinių  veiksmų ir skyrė žaidėjui Nr. 11 paprastą pražangą.

Tik po teisėjo švilpuko kamuolį paėmė į rankas „Lietkabelio“ žaidėjas Nr. 31 (Ž. Peiners). Tokiu būdu ši fiksuota pražanga turi būti traktuojama kaip valdančios kamuolį komandos pražanga puolime ir baudos metimai neskiriami. Arbitrai teisingai paskyrė nuobaudą už šią pražangą.