„Teisėjo švilpukas“: ir geri, ir blogi sprendimai Klaipėdoje bei Pasvalyje

Lietuvos krepšinio lyga, siekdama šviesti krepšinio visuomenę ir atidžiau sekti arbitrų darbą, vysto rubriką „Teisėjo švilpukas“ ir kiekvieną savaitę išskiria diskutuotinus momentus ir juos aiškina. Šią savaitę pateikiame keturis epizodus iš praėjusios „Betsafe–LKL“ savaitės.

Rubrikoje „Teisėjo švilpukas“ žvelgiame į dvejas rungtynes Klaipėdoje ir Pasvalyje. Iš šių susitikimų pateikiame keturis epizodus, vienuose iš jų teisėjų priimti sprendimai buvo teisingi, kituose arbitrai klydo.

Analizuojame diskutuotinas situacijas siekdami atkreipti dėmesį į retai pasitaikančius epizodus – kad krepšinio aistruoliai žinotų, kaip ir kodėl traktuojamos vienokios ar kitokios situacijos.

Visus epizodus atrenka ir juos aiškina LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis ir Krepšinio teisėjų asociacijos prezidentas Kęstutis Pilipauskas.

1 momentas: ar metimą reikėjo įskaityti? („Neptūnas“ – „Juventus“)

Baigęs driblingą žaidėjas Nr. 12 (K. Gainesas) paima kamuolį į rankas kairiąja koja liesdamas grindis. Tad dešinė koja tampa atramine, kai ji pastatoma ant grindų. Dar žengiamas vienas žingsnis kairiąja koja ir atliekamas metimas į krepšį. „Žingsnių“ taisyklė nepažeista. 

Blokavimo pražanga žaidėjui Nr. 9 (T. Delininkaičiui) skiriama, kai kamuolys jau puolėjo rankose ir metimo veiksmas prasidėjęs.

Turėjo būti įskaitytas metimas ir skirtas dar vienas baudos metimas. Neteisingas teisėjo sprendimas neįskaityti taškų.

2 momentas: paprasta ar nesportinė pražanga? („Pieno žvaigždės“ – „Lietkabelis“)

Žaidėjas Nr. 2 (E. Omogbo) iš už nugaros abiem rankomis apkabina žaidėją Nr. 49 (M. Kupšą), kuris gaudo jam perduotą kamuolį, ir nepaleidžia šiam bandant mesti į krepšį.

Teisėjai iš pradžių skyrė paprastą pražangą, tačiau, pasinaudoję skubios peržiūros sistema (SPS), sugriežtino ją iki nesportinės. Geras teisėjų sprendimas skirti nesportinę pražangą.

3 momentas: ar buvo pražanga? („Pieno žvaigždės“ – „Lietkabelis“)

Jei ir buvo kontaktas tarp gynėjo Nr. 31 (J. Wilsono) ir puolėjo Nr. 2 (E. Omogbo), tai jis buvo labai menkas ir nedarantis įtakos žaidimui. Gynėjo rankos ne vertikalios, bet jos neliečia puolėjo šiam ruošiantis mesti į krepšį.

Jei kontaktas buvo vėliau – reikėjo įskaityti metimą ir dar skirti baudos metimą. Blogas teisėjo sprendimas skirti pražangą „ne metimo metu“.

4 momentas: ar teisingai ir įskaityti taškai, ir atiduotas kamuolys? („Neptūnas“ – „Juventus“)

Žaidėjui Nr. 13 (O. Olisevičiui) jau pradedant metimo veiksmą žaidėjas Nr. 23 (M. Gebenas) apkabina per pečius žaidėją Nr. 45 (J. Grantą).

Teisėjų švilpukas aidi tuomet, kai kamuolys jau atsiskyręs nuo metančiojo rankos, tad logiškas sprendimas – įskaityti 3 taškus ir dar atiduoti kamuolį valdyti „Neptūno“ komandai (nes tai tik trečioji „Juventus“ komandos pražanga kėlinyje). Teisingą sprendimą arbitrai patvirtino peržiūrėję SPS.