„Teisėjo švilpukas“ analizuoja tris diskutuotinas situacijas

Lietuvos krepšinio lyga, siekdama šviesti krepšinio visuomenę ir atidžiau sekti arbitrų darbą, vysto rubriką „Teisėjo švilpukas“ ir kiekvieną savaitę išskiria diskutuotinus momentus ir juos aiškina.

Šią savaitę rubrikoje „Teisėjo švilpukas“ analizuojami trys epizodai iš praėjusios „Betsafe–LKL“ savaitės.

Visus epizodus atrenka ir juos aiškina LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis ir Krepšinio teisėjų asociacijos prezidentas Kęstutis Pilipauskas.

1 momentas: pražanga ar ne? („Žalgiris“ – „Nevėžis“)

„Žalgirio“ žaidėjas Nr. 0 (B. Daviesas) laiku užsiima teisingą gynybinę padėtį, tad pražangos gynyboje nėra.

„Nevėžio“ žaidėjas Nr. 1 (Ch. Collinsas), pašokęs su kamuoliu, įsirėžia į B. Daviesą, kuris abiem kojomis užmynęs puslankio liniją, todėl pražanga puolime neturėjo būti fiksuojama – neteisingas arbitro sprendimas. Deja, šiuo atveju taisyklės neleidžia teisėjams pasinaudoti skubaus pakartojimo sistema (SPS).

Vis dėlto šis epizodas nenulėmė rungtynių baigties – Ch. Collinsas nepataikė, o kamuolį atkovojo „Žalgiris“.

2 momentas: pažeidimas (dvigubas varymas) ar ne? („Juventus“ – „Šiauliai“)

Žaidėjas Nr. 9 (I. Vaitkus) po driblingo bando mesti kamuolį į krepšį, tačiau metimas nesėkmingas – kamuolys net neliečia lanko. I. Vaitkus pagauna savo mestą į krepšį kamuolį šiam dar nepalietus nei kito žaidėjo, nei krepšio, nei grindų ir vėl pradeda varyti kamuolį.

Teisėjai nusprendė, kad tai buvo metimas į krepšį, tad I. Vaitkus taisyklių (dvigubo varymo) nepažeidė. Pagavęs kamuolį, jis galėjo pradėti naują driblingą.

3 momentas: pražanga metimo metu ar žingsniai? („Juventus“ – „Šiauliai“)

Pakartojime iš galinės TV kameros gerai matyti, kad atkovojęs po krepšiu kamuolį žaidėjas Nr. 9 (I. Vaitkus) prieš išprovokuodamas varžovo pražangą kelis kartus perstato abi kojas, t. y. sužingsniuoja.

Arbitras suklydo, įskaitydamas metimą ir skirdamas pražangą gynėjui Nr. 7 (G. Radzevičiui). Turėjo būti fiksuotas žingsnių taisyklės pažeidimas.